Umowa agencyjna

Portal prawny dla agentów, przedstawicieli handlowych i ich prawników

|

Prawo do prowizji od dalszych umów „tego samego rodzaju” – wyrok TSUE w sprawie C-64/21

W zeszłym miesiącu – 13 października 2022 roku – Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-64/21 (Rigall Arteria Management sp. z o.o. sp.k. przeciwko Bank Handlowy w Warszawie S.A.). Chodziło o odpowiedź na pytanie prejudycjalne zadane przez polski Sąd Najwyższy dotyczące wykładni art. 7 ust. 1 lit. b dyrektywy 86/653/EWG:

Czy w świetle brzmienia i celu art. 7 ust. 1 lit. b dyrektywy Rady 86/653/EWG z dnia 18 grudnia 1986 r. w sprawie koordynacji ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do przedstawicieli handlowych działających na własny rachunek (Dz.Urz. UE 382 z 31.12.1986, s. 17–21) przepis ten należy rozumieć jako przyznający przedstawicielowi handlowemu działającemu na własny rachunek bezwzględne prawo do prowizji od umowy zawartej w czasie trwania umowy agencyjnej z osobą trzecią, którą on już wcześniej odnośnie transakcji tego samego rodzaju pozyskał jako klienta, czy też uprawnienie to może zostać wyłączone w umowie?

Teza wyroku Trybunału

Trybunał postanowił udzielić następującej odpowiedzi:

[Więcej …]
|

Czy można pozbawić agenta prawa do prowizji od kolejnych umów „tego samego rodzaju”?

Na takie pytanie będzie musiał odpowiedzieć Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – w związku ze sprawą, która zawisła przed polskim Sądem Najwyższym (I CSK 483/18).

Stan faktyczny

Powyższe zagadnienie powstało w kontekście sprawy o roszczenia informacyjne agenta bankowego (reprezentowanego w sporze przez pełnomocników z kancelarii BWHS, z którą współpracuję).

Agent przez wiele lat związany był z jednym z polskich banków umową agencyjną, na podstawie której pośredniczył m.in. przy zawieraniu umów o kartę kredytową. Umowa agencyjna przewidywała prowizję na rzecz agenta z tytułu pozyskania klienta na kartę kredytową (ogólnie rzecz ujmując – zasady naliczania prowizji były bowiem dość skomplikowane). Agent nie zajmował się dalszą obsługą pozyskanych klientów, nie prowadził dosprzedaży nowych produktów – robił to bank we własnym zakresie. Umowa agencyjna nie zawierała żadnych postanowień dotyczących prawa agenta do prowizji od kolejnych umów zawieranych przez bank z klientami pozyskanymi przez agenta.

[Więcej …]
|

Nowy komentarz do przepisów o umowie agencyjnej

kc-komentarz

Miło mi poinformować, że nakładem Wydawnictwa Wolters Kluwer ukazał się czwarty tom komentarza do kodeksu cywilnego pod redakcją prof. M. Habdas i prof. M. Frasa.

Tom obejmuje przepisy k.c. z zakresu części szczegółowej prawa zobowiązań, a dokładnie przepisy od art. 535 do art. 7649 (pozostałe przepisy części szczegółowej tworzą tom piąty, który ukazać ma się w sierpniu).

Piszę o tym dlatego, że przepisy o umowie agencyjnej (art. 758-7649 k.c.) zostały skomentowane przez mnie 🙂

Zachęcam do lektury!

|

Dealer samochodowy to agent? Uważaj na to, co czytasz w sieci

Genesis coupe

Niedawno przypadkiem trafiłem na stronę internetową „Kia pod lupą sądów” [strona już nieaktywna].

Celem tej strony jest, jak można się domyślać po jej lekturze, budowanie „czarnego PR” koreańskiego koncernu – poprzez gromadzenie różnorakich negatywnych informacji na temat pojazdów Hyundai i Kia, postępowania koncernu czy też spraw sądowych, zwłaszcza tych przegranych przez koncern lub krajowych importerów. Są też takie „rodzynki” jak np. informacja o tym, że Koreańczycy nie szanują praw zwierząt, a konkretnie psów, masowo zjadanych w koreańskich restauracjach.

Ale nie o tej „krucjacie” chciałem pisać, lecz o tym, jakich porad prawnych udziela dealerom samochodowym autor serwisu „Kia pod lupą sądów” – tajemniczy Wiktor Temidowicz.

Znalazłem tam bowiem artykuł omawiający uprawnienia dealera samochodowego w razie rozwiązania umowy dealerskiej: Dealer ma prawo do odszkodowania po rozwiązaniu umów [strona już nieaktywna].

Autor stawia tam kilka tez, które budzą pewne zastrzeżenia. [Więcej …]

|

Zakaz potrącenia między stronami umowy agencyjnej?

Może się w praktyce zdarzyć, że strony umowy agencyjnej mają wobec siebie wzajemne wierzytelności, np.

  • agent ma wierzytelność o zapłatę prowizji za bieżący okres rozliczeniowy, zaś dającemu wierzytelność przysługuje wierzytelność o zwrot wypłaconej prowizji na podstawie art. 7614 KC;
  • agent posiada wierzytelność o wypłatę świadczenia wyrównawczego, dający zlecenie ma zaś prawo do kary umownej z tytułu naruszenia zakazu konkurencji po rozwiązaniu umowy agencyjnej.

Czy w takiej sytuacji strony umowy agencyjnej mogą skorzystać z możliwości dokonania potrącenia na podstawie art. 498 § 1 KC?

Spotkałem się niedawno z poglądem (wyrażonym zarówno w orzecznictwie jak i w literaturze), że w stosunkach między przedsiębiorcami nie jest możliwe potrącenie, jeżeli wierzytelności przekraczają 15.000 euro.

Wiem – brzmi niewiarygodnie.

Jako że strony umowy agencyjnej mają status przedsiębiorców, kwestia ta może mieć znaczenie również dla Was.

Dlatego też zachęcam Cię serdecznie do odwiedzenia mojego bloga prawniczego i lektury najnowszego artykułu nt. zakazu potrącenia w stosunkach między przedsiębiorcami.

|

„Co agent może robić w okresie wypowiedzenia?”

Question mark

 

Jest to pytanie, które agenci zadają mi bardzo często.

A odpowiedź na nie, wbrew pozorom, może mieć istotne znaczenie dla rozliczeń między agentem/przedstawicielem handlowym a dającym zlecenie.

Kiedyś znalazłem analogiczne pytanie na jednym forum internetowym:

Sprawa wygląda w ten sposób, że nie mogę nigdzie znaleźć co dzieje się z agentem ubezpieczeniowym w trakcie trwania okresu wypowiedzenia umowy agencyjnej. Załóżmy, że okres wypowiedzenia trwa miesiąc, co w tym czasie agent taki może robić? Czy może normalnie wykonywać swoją pracę? Co zrobić jeśli zakład ubezpieczeń blokuje mu dostęp do serwisów, dzięki, którym wykonuje swoją pracę?

Zasada ogólna jest taka: [Więcej …]

|
|

Odpłatność usług agenta – nowy artykuł

Instytucje prawa handlowegoW piątek otrzymałem z Uniwersytetu w Białymstoku książkę pt. Instytucje prawa handlowego w przyszłym kodeksie cywilnym (pod red. T. Mróz i M. Steca).

Książka zawiera zbiór 49 artykułów przygotowanych przez uczestników VIII Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr Prawa Handlowego, który odbył się w dniach 21-24 września 2011 r. w Białowieży.

Ja wprawdzie na Zjeździe byłem jedynie uczestnikiem „duchowym” 🙂 (obowiązki zawodowe niestety nie pozwoliły mi na fizyczną obecność), to jednak w książce znalazł się również mój artykuł zatytułowany: Odpłatność usług agenta jako cecha konstytutywna umowy agencyjnej.

W artykule omawiam kilka węzłowych kwestii związanych z wynagrodzeniem agenta (w kontekście definicji umowy agencyjnej) i stawiam m.in. takie tezy: [Więcej …]

|
|